Powered by Html Gear  Guest Gear Get This Gear
 
Wat zegt de Bijbel???
 
Sign this Guestbook | Manage your Guestbook Page 1 of 21 Go To Page:  
Sunday 11/22/2009 6:29:56pm
Naam: x
Homepage:
E-Mail:
Gevonden met: Zoek Machine
Reactie: Hoe de redactie op Rutger reageerde geeft Rutgers opmerking alleen maar meer krediet.

Rutger schrijft:
grappig hoe Bijbelteksten gigantisch uit hun verband getrokken kunnen worden, door er willekeurig uit te citeren.

In plaats van daarop in te gaan laat de redactie weer een tekst plomp uit de luchtvallen. In dit geval num 31:17. Dat er aan het begin van het hoofdstuk over wraak gesproken wordt is kennelijk niet belangrijk of interessant. Wraak waarop? En waarom? Wat is er daarvoor gebeurd enz? De redactie had dit ook kunnen uitzoeken en het vermelden maar nee. Dat er mogelijk een verband is tussen num 31 en num 25:18 is ook te veel gevraagd. Toegegeven, de zaak is niet makkelijk simpel of mooi, maar de manier waarop de redactie ermee omgaat slaat echt alles. Zo moet de simpele opmerking van Rutger het dan ontgelden. Quasi triomfantelijk vraagt de redactie dan: gaarne van jou het “verband”. Zo van ik mag onbeperkt uit z’n verband rukken, en het is aan anderen om daar dan het verband bij aan te dragen.

Ik denk niet dat er in europa 1 gerenommeerde hogeschool of universiteit is die op die manier met literatuur teksten en geschiedenis omgaat. Misschien is de bijbel voor dummies een idee alvorens op deze wijze door te gaan?

Eenmaal in dit eenzijdige pad concludeert de redactie dan vervolgens:

“”Hier geeft God opdracht om machteloze krijgsgevangenen te vermoorden, inclusief vrouwen en kinderen met uitzondering van de meisjes die nog maagd zijn zodat die als sex-slavin gebruikt kunnen worden.””

Met andere woorden zegt de redactie hier eigenlijk, oohoooo stoute god, stout, mag niet…stout…niet lief…

Kennelijk is de redactie zelf het morele begin punt waar van uit alles met gemak beoordeeld kan worden. Dit morele kompas heeft natuurlijk niets maar dan ook niets met de bijbelse of de joods/christelijke cultuur te maken en is daar ook nimmer door gevormd of beïnvloed. Zeker in Europa niet.

Verder valt het op dat de redactie er naar “onbekend” als de kippen bij is om diens reactie als verdachtmaking of insinuatie ed te bestempelen. Of ook poging om de argeloze christelijke lezer te beïnvloeden ed. Kennelijk moeten dingen nu ineens wel netjes in hun verband en volgens de etiket ed.

De ander verwijten aan verdachtmaking te doen etc is in de eerste plaats goedkoop en makkelijk van de redactie omdat dit altijd als joker ingezet kan worden als de redactie vast loopt. Maar erger is dat de redactie hiermee de indruk wekt dit zelf niet te doen of er boven te staan. Dit is onzin. Het is de redactie die met de site als eerst iets neerzet, waarop vervolgens gereageerd kan worden (of is dit een dictatuur waarin we vooral in lijn met de redactie moeten reageren). Als je de site zelf bekijkt, dan is er zeker ook allerlei insinuatie en verdacht making gaande. Natuurlijk, het wordt in een mooi sausje van selectief aangehaalde teksten over ons heen gegoten dus alles lijkt eerlijk uit de bijbel en dat is het ook, maar helaas….De site druipt van de bias.
Als laatste is de ander van verdachtmaking beschuldigen hem op dat moment ook verdacht maken.

Waarom niet een meer open benadering van de problemen?

Einstein zei ooit: 'Je kunt een probleem niet oplossen met dezelfde denkwijze die het gecreëerd heeft.'

Er is in de bijbel ook een tekst over een oog, splinter en een balk. Lijkt me wat beter om daar mee te beginnen voordat er van alles uit leviticus of numeri etc wordt behandeld.



Saturday 11/21/2009 10:31:02pm
Naam: Willem
Homepage:
E-Mail:
Gevonden met: Maak keuze
Reactie: Hoi Gerard

Steven vond dat de bijbel verboden moest worden omdat er geweld in voor komt. Dat vroeg natuurlijk om reactie want het argument “er komt geweld in de bijbel voor, dus verbieden” is natuurlijk krom. Als Steven dat argument gestand zou doen, zou hij bv een film als Saving private Ryan dus ook willen verbieden of bv elk willekeurig computer spel waar geweld in voor komt.

Een theïst geloofd inderdaad in (een) god (en). Je zou dan inderdaad door kunnen vragen welke god enz.

Maar als atheïst ofwel “niet-theist” geloofd men in geen enkele god dus is het naar Ger toe ook niet relevant over welke god we het hebben neem ik aan. Ger zegt overtuigd atheïst te zijn, de vraag is of hij kan staven dat de god of goden waar hij niet in geloofd ook niet bestaan. Indien hij dit niet kan, dan is de agnostische positie wetenschappelijk gezien een betere (sterkere) positie om in te nemen dan de atheïstische positie. Of we moeten de atheïstische positie ook als een vorm van geloof gaan beschouwen, dat kan natuurlijk ook.

MVG Willem



Saturday 11/21/2009 7:28:58pm
Naam: Rutger
Homepage:
E-Mail: rudevo@gmail.com
Gevonden met: Zoek Machine
Reactie: grappig hoe bijbelteksten gigantisch uit hun verband getrokken kunnen worden, door er willekeurig uit te citeren.
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste Rutger, misschien kunnen we eens kijken naar het buitensporige geweld en de beestachtigheden die in opdracht van de bijbelse God worden uitgevoerd zoals bijvoorbeeld in:

(Numeri 31:17) Nu dan, doodt al wat mannelijk is onder de kinderkens; en doodt alle vrouw, die door bijligging des mans een man bekend heeft. Doch al de kinderen van vrouwelijk geslacht, die de bijligging des mans niet bekend hebben, laat voor ulieden leven.

Hier geeft God opdracht om machteloze krijgsgevangenen te vermoorden, inclusief vrouwen en kinderen met uitzondering van de meisjes die nog maagd zijn zodat die als sex-slavin gebruikt kunnen worden.

Gaarne van jou het "verband"



Friday 11/20/2009 2:11:45pm
Naam: onbekend
Homepage:
E-Mail:
Gevonden met: Zoek Machine
Reactie: Jeetje, hoe kun je alles uit zijn verband trekken? nja, jullie zijn er goed in. (je moet doen waar je goed in bent, zeggen ze dan he..)

Mijn beeld over de site wordt ook meteen bevestigd door een lekker bijdehante opmerking (gerard, excuus), over welke god heb je het.. Grappig dat je nog niet hebt gezien waar de site over gaat:).

vraag Over: "Bent u ook zo'n Christen die de Bijbel eigenlijk niet kent en dat liever ook zo wil houden???? Stop dan hier en ga niet verder en negeer wat er geschreven staat". Waarom raad u dit aan?
-------------------------------------------------------------------------------------------------------------
ANTWOORD REDACTIE:

Beste onbekend,

[A] als u van mening bent dat wij zaken uit het verband trekken dient u op zijn minst te laten zien WAT dit verband is en WAAR wij dit doen. Nu is uw opmerking niets meer dan een vage verdachtmaking.

[B] Toch vreemd dat u uw beeld van deze site laat bepalen door de reactie van één enkele lezer. Ook hier komt u niet verder dan insinuaties want u vergeet te vermelden wat dit beeld precies is.

[C] Dit is een poging om de nieuwsgierigheid van de argeloze christelijke lezer op te wekken.



Monday 11/16/2009 1:29:28am
Naam: Gerard
Homepage:
E-Mail:
Gevonden met: Maak keuze
Reactie: Dag Willem,

Omdat Ger en Steven niet antwoorden wil ik het doen. Hopelijk wil je naar mij toe ook reageren.
Ik ben een atheist, maar ik vind niet dat de bijbel verboden hoeft te worden. Maar vind jij dat het geweld van "Saving private Ryan" hetzelfde soort geweld is als het door god geinstrueerde geweld in de bijbel?
En als je vraagt aan Ger hoe hij overtuigd is geraakt dat god niet bestaat, welke god bedoel je dan precies? Er is zoveel keus. Zie http://nl.wikipedia.org/wiki/Lijst_van_goden_en_godinnen

Mvg, Gerard

Sign this Guestbook | Manage your Guestbook Page 1 of 21 Go To Page: